Comment ça marche Démo Tarifs Guides La science À propos English Demander l'audit
La méthode, à découvert

Manent s'appuie sur la science

Chaque module du système, relié à son principe et à sa source — mis à jour le 10 juillet 2026

Manent n'est pas un assemblage d'astuces : chaque choix du système correspond à un principe documenté. Cette page en fait la carte complète, module par module. Trois natures de fondement, affichées comme telles :

🔬 Recherche scientifique — travaux publiés et cités 📐 Méthodologie publique — cadres documentés et vérifiables 🛡 Norme et cadre légal — textes officiels
Notre formulation est volontairement prudente : chaque module est conçu en s'appuyant sur le principe cité — nous ne prétendons jamais qu'une étude « valide » notre produit. Et la science ne suffit pas : elle dit le principe, nous mesurons le résultat sur votre corpus — c'est la ligne verte de chaque module ci-dessous. Les approfondissements vivent dans nos guides « Ce que dit la science ».
🔬 Recherche scientifique

Citation exacte — le fichier, la section, la page

Dans Manent

Chaque extrait indexé porte son localisateur (fichier, section, page — jusqu'au timecode d'une vidéo) dès l'extraction, jamais reconstruit après coup. Chaque réponse affiche ses sources et ouvre l'original à la page citée.

Le principe

Ancrer la génération dans des documents récupérés (retrieval-augmented generation) réduit les erreurs factuelles et rend chaque réponse vérifiable par un humain.

La source

Lewis, P. et al. (2020). Retrieval-Augmented Generation for Knowledge-Intensive NLP Tasks. NeurIPS.

Ce qu'on mesure chez vous : l'exactitude de citation est mesurée par un banc d'essai exécuté sur VOTRE corpus, affirmation par affirmation — jamais un chiffre générique recopié d'une brochure.
🔬 Recherche scientifique

Vérification d'ancrage — chaque affirmation contre sa source

Dans Manent

Chaque réponse est décomposée en affirmations, et chacune est vérifiée contre les sources citées. Une affirmation non appuyée est signalée — jamais maquillée.

Le principe

Les modèles de langage produisent des énoncés plausibles mais parfois non fondés — un risque documenté par la recherche, qui impose une vérification indépendante de la génération. Une étude de 2026 (DELEGATE-52, Microsoft Research) montre que même les meilleurs modèles déforment silencieusement des documents sur de longues tâches — ce qui rend cette vérification, à chaque réponse, indispensable.

Les sources

Ji, Z. et al. (2023). Survey of Hallucination in Natural Language Generation. ACM Computing Surveys.
Laban, P. et al. (2026). LLMs Corrupt Your Documents When You Delegate (DELEGATE-52). Microsoft Research.

Ce qu'on mesure chez vous : un score d'ancrage par réponse. Quand la mesure est impossible, le système dit « indisponible » — il n'affiche jamais un faux score.
🔬 Recherche scientifique

Le droit de se taire — la cascade de confiance

Dans Manent

Chaque réponse est classée : extraite mot à mot de vos documents, synthèse marquée comme interprétation, questions de précision, ou constat honnête de angle mort documentaire. Un contenu de sécurité n'est jamais reformulé — il est cité tel qu'écrit.

Le principe

Un système de prédiction fiable doit pouvoir s'abstenir quand sa confiance est insuffisante (classification sélective); les modèles portent un signal de confiance qui peut être exploité à cette fin. À l'inverse, un modèle qui ne sait pas s'arrêter dérive en silence — c'est le mécanisme mis en évidence par DELEGATE-52.

Les sources

El-Yaniv, R. & Wiener, Y. (2010). On the Foundations of Noise-free Selective Classification. Journal of Machine Learning Research.
Kadavath, S. et al. (2022). Language Models (Mostly) Know What They Know.
Laban, P. et al. (2026). LLMs Corrupt Your Documents When You Delegate (DELEGATE-52). Microsoft Research.

Ce qu'on mesure chez vous : la répartition de VOS questions par niveau de réponse. Une abstention est comptée comme un bon comportement — jamais masquée dans les statistiques.
🔬 Recherche scientifique

Recherche hybride — le code de pièce ET la question mal formulée

Dans Manent

Chaque question interroge à la fois un index lexical et un index sémantique, fusionnés puis reclassés — le code « RR42 » exact et « la machine fait un bruit bizarre au démarrage » trouvent tous deux leur page.

Le principe

Le cadre probabiliste BM25 reste l'un des fondements les plus robustes de la recherche documentaire; le combiner à la recherche sémantique couvre les deux familles de questions du terrain.

La source

Robertson, S. & Zaragoza, H. (2009). The Probabilistic Relevance Framework: BM25 and Beyond. Foundations and Trends in Information Retrieval.

Ce qu'on mesure chez vous : un banc de repérage (la bonne page ressort-elle en premier ?) exécuté avant/après chaque étape d'amélioration de votre base — le progrès est prouvé, pas affirmé.
🔬 Recherche scientifique

Validation humaine obligatoire — l'IA propose, l'humain décide

Dans Manent

Aucune fiche de connaissance ne devient officielle sans l'approbation de VOS experts. Chaque publication est réversible — une fiche retirée disparaît des réponses immédiatement.

Le principe

Les lignes directrices d'interaction humain-IA recommandent de garder le contrôle humain sur les actions à conséquence et d'offrir des corrections efficaces et réversibles.

La source

Amershi, S. et al. (2019). Guidelines for Human-AI Interaction. ACM CHI.

Ce qu'on mesure chez vous : fiches approuvées, rejetées et retirées, tracées par espace client — la gouvernance se lit, elle ne se devine pas.
🔬 Recherche scientifique

Capture du savoir tacite — l'expérience devient un écrit qui reste

Dans Manent

Quand la documentation ne répond pas, la conversation devient un brouillon de fiche structurée (symptôme, cause, correctif) soumis à validation. Le savoir de vos meilleurs devient un écrit — et les écrits demeurent.

Le principe

Le savoir organisationnel critique est largement tacite : il vit dans la tête des experts et se perd avec les départs s'il n'est pas explicité et structuré.

Les sources

Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-Creating Company. Oxford University Press.
DeLong, D. W. (2004). Lost Knowledge: Confronting the Threat of an Aging Workforce. Oxford University Press.

Ce qu'on mesure chez vous : les angles morts documentaires détectés et leur conversion en fiches validées — le vide comblé est compté, question par question.
📐 Méthodologie publique

Traçabilité de bout en bout — la discipline des revues scientifiques

Dans Manent

De l'inventaire d'arrivée (chaque fichier, son statut, son devis) au rapport d'audit, chaque document, extrait et réponse est traçable. Rien n'entre ni ne sort du système sans trace.

Le principe

La crédibilité d'une synthèse repose sur la traçabilité de chaque élément vers sa source — la discipline que PRISMA 2020 impose aux revues scientifiques, appliquée ici à la documentation technique.

La source

Page, M. J. et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ.

Ce qu'on mesure chez vous : le rapport d'audit de préparation — score par dimension, inventaire problèmes-d'abord, avant/après chaque amélioration.
📐 Méthodologie publique · 🔬 Étude

Dossier de rentabilité — des scénarios ajustés au risque, pas une promesse

Dans Manent

Trois scénarios (prudent, typique, favorable), chaque hypothèse visible et ajustable, et des signaux mesurés sur votre corpus. Après le démarrage, le rendement réel mesuré en usage remplace la projection.

Les principes et sources

Structure inspirée des principes publics de la méthodologie Total Economic Impact™ de Forrester — bénéfices ajustés au risque, hypothèses transparentes (texte public : forrester.com/policies/tei). Manent n'est ni affilié à, ni endossé par Forrester.
McKinsey Global Institute (2012). The Social Economy. Les « interaction workers » — gestionnaires, ingénieurs, professionnels et personnel administratif — passent près de 20 % de leur semaine à chercher de l'information interne ou la personne qui sait; une base de savoir cherchable peut en récupérer jusqu'à 35 %, soit environ 6 % de la semaine rendus à des tâches à valeur.

Ce qu'on mesure chez vous : questions traitées vs escaladées, temps économisé, satisfaction terrain — mesurés en usage réel, visibles dans votre tableau de bord.
🛡 Norme et cadre légal

Confidentialité et isolation — un espace par client, des droits par personne

Dans Manent

Un espace isolé par client (vos données ne croisent jamais celles d'un autre), des rôles hiérarchiques, un journal d'événements, et la recherche comme l'effacement des renseignements d'une personne sur demande.

Le cadre

Le cadre québécois de protection des renseignements personnels : consentement, minimisation, droit à l'effacement, responsabilité démontrable.

La source

Loi 25 (LQ 2021, c. 25) — Loi modernisant des dispositions législatives en matière de protection des renseignements personnels, Québec. Texte officiel sur LégisQuébec; toutes les dispositions sont en vigueur depuis septembre 2024. Information générale — pas un avis juridique.

Ce qu'on mesure chez vous : registres tenus par espace client, journal d'accès consultable, effacement par personne exécutable et tracé.
🔬 Recherche scientifique

Terrain, mains occupées — du mobile aux lunettes

Dans Manent

L'assistant suit le technicien sur mobile : question dictée, réponse sourcée, fiche guidée une question à la fois. Les lunettes de réalité augmentée se préparent — le téléphone reste le cerveau, les lunettes un affichage.

Le principe

L'assistance en contexte de tâche, mains occupées, est un axe documenté depuis l'origine de la réalité augmentée industrielle.

La source

Caudell, T. P. & Mizell, D. W. (1992). Augmented Reality: An Application of Heads-Up Display Technology to Manual Manufacturing Processes. IEEE HICSS.

Ce qu'on mesure chez vous : avant tout pilote, une règle non négociable — ne jamais consulter l'affichage pendant une manœuvre ou une manipulation dangereuse.

Envie de voir ces principes à l'œuvre sur vos propres documents ? Demandez l'audit de préparation — le rapport vous appartient, que vous continuiez avec nous ou non.